THE

WORD

MART 1907

MOMENTI SA PRIJATELJIMA

Prijatelj iz Centralnih Država pitao je: Da li je pogrešno koristiti mentalno umesto fizičkih sredstava za lečenje fizičkih bolesti?

Pitanje pokriva preveliko polje da bi nekvalificirano moglo odgovoriti sa "da" ili "ne". Postoje slučajevi u kojima je opravdano koristiti misaonu snagu za prevladavanje fizičkih bolesti, u kojem slučaju bismo rekli da nije bilo pogrešno. U velikoj većini slučajeva odlučno je pogrešno koristiti mentalna, a ne fizička sredstva za liječenje tjelesnih bolesti. Kako ćemo onda odlučiti koji su primjeri ispravni, a koji pogrešni? To se može shvatiti samo po principu koji se radi. Ako smo sigurni u to načelo, sredstva koja se koriste bit će u skladu s njim i samim tim ispravna. Tako da se na pitanje može odgovoriti općenito, a ne kao određeni slučaj, da će osoba, ako primijeti princip, moći primijeniti ga u bilo kojem konkretnom slučaju i odrediti je li ispravno ili pogrešno izliječiti tjelesne bolesti putem mentalni procesi. Otkrijmo princip: Jesu li fizičke bolesti činjenice ili su zablude? Ako su fizičke bolesti, one moraju biti rezultat uzroka. Ako su takozvane fizičke bolesti zabluda, to uopće nisu fizičke bolesti, to su zablude. Ako se zavaravanje kaže da je bolest uma i da bolesno postoji u umu, a ne u fizičkom tijelu, onda zabluda nije fizički bolesna, to je ludilo. Ali sada se ne možemo nositi sa ludilom; zabrinuti smo za fizičke bolesti. Dopuštajući tada da su fizičke bolesti činjenice, mi kažemo da su te činjenice efekti. Sljedeći korak je traženje uzroka ovih efekata. Ako uspijemo pronaći uzrok fizičkog oboljenja, moći ćemo izliječiti fizičkog bolesnika tako što ćemo ukloniti njegov uzrok i pomoći prirodi da popravi štetu. Fizičke bolesti mogu biti posljedica fizičkih uzroka ili mentalnih uzroka. Fizičke bolesti koje nastaju fizičkim sredstvima treba izliječiti fizičkim sredstvima. Fizičke bolesti koje imaju mentalne uzroke trebale bi ukloniti mentalni uzrok oboljelih i tada bi trebalo dopustiti prirodi da ponovno uspostavi fizički sklad. Ako je prethodno tačno, sada možemo reći da se bilo koji fizički bolesnik koji ima fizički uzrok ne može mentalno liječiti, te da bi bilo koji fizički bolesnik koji proizlazi iz mentalnog uzroka trebao ukloniti uzroke i priroda će popraviti tjelesne bolesnike. Sljedeća poteškoća koju treba ukloniti kako bismo otkrili naš način je odlučiti koja fizička bolest ima fizičke uzroke, a koja fizička bolest ima mentalne uzroke. Rezovi, rane, slomljene kosti, uganući i slično, uzrokovani su direktnim kontaktom s fizičkom materijom i trebali bi dobiti fizički tretman. Bolesti poput konzumacije, dijabetesa, gihta, lokomotorne ataksije, upale pluća, dispepsija i Brajtonove bolesti nastaju zbog nepravilne hrane i zanemarivanja organizma. Oni bi se trebali izliječiti pravilnom njegom tijela i opskrbljivanjem zdravom hranom, što će ukloniti neposredni uzrok fizičkih bolesnika i dati prirodi šansu da tijelo vrati u svoje zdravo stanje. Fizičke bolesti koje su posljedica mentalnih uzroka, poput nervoze i bolesti koje nastaju upotrebom opojnih droga, droga i alkohola, te bolesti proizašle iz nemoralnih misli i djela, treba izliječiti uklanjanjem uzroka bolesti, i pomaganje prirodi da obnovi ravnotežu tijela zdravom hranom, čistom vodom, svježim zrakom i sunčevom svjetlošću. Nakon što smo napravili razliku između fizičkih bolesti kao onih uzrokovanih fizičkim uzrocima i mentalnih uzroka, i nakon što smo pokazali da one uzrokovane fizičkim uzrocima treba liječiti fizičkim sredstvima, a da one mentalnog porijekla treba ukloniti mentalni uzrok, odgovorili bismo na pitanje rekavši da nije pogrešno koristiti um za liječenje fizičkih bolesti ako su te fizičke bolesti uzrokovane mentalnim uzrocima, pod uvjetom da se poznaje mentalni uzrok i kako ga ukloniti, te ako je motiv iscjelitelja dobar.

Da li je ispravno pokušati izliječiti fizičke bolesti mentalnim tretmanom?

Ne! Nije ispravno pokušati izliječiti tjelesnu bolest drugog „mentalnim tretmanom“, jer će jedna nanijeti trajnu štetu nego korist. Ali čovjek ima pravo pokušati izliječiti vlastitu nervnu nevolju, a napor može naići na korisne rezultate pod uvjetom da se ne pokušava uvjeriti da nema bolesnog.

Ako je ispravno izlečiti fizičke bolesti mentalnim sredstvima, pod uslovom da fizičke bolesti imaju mentalno porijeklo, zašto je pogrešno da mentalni ili kršćanski naučnik izliječi te bolesti mentalnim tretmanom?

To je pogrešno jer kršćanski i mentalni naučnici ne poznaju um ili zakone koji upravljaju i kontrolišu djelovanje uma; jer u većini slučajeva mentalni naučnik, ne znajući mentalni uzrok fizičkog bolesnog i često negirajući postojanje oboljelog, pokušava izvršiti lijek mentalnim zapovjedništvom uma svog pacijenta ili sugeriranjem uma bolesnika pacijent da je bolji od bolesnih ili da je bolesnik samo zabluda; prema tome, ne znajući uzrok niti pozitivan učinak svog uma na um svog pacijenta u odnosu na bolesne, pogotovo ako se bolesnik zanemari ili smatra zabludom, on nije opravdan u liječenju. Opet, ako je njegov motiv u pravu na pokušaju liječenja pacijenta, a rezultati su bili korisni, ipak bi takav tretman bio pogrešan ako bi mentalni znanstvenik ili prihvatio ili uložio novac za liječenje.

Zašto je pogrešno za mentalne naučnike da primaju novac za lečenje fizičkih ili mentalnih bolesti dok lekari naplaćuju svoje redovne troškove?

Bilo bi mnogo bolje da država plaća ili izdržava ljekare za ljude, ali pošto to nije tako, doktor ima opravdanje da traži naknadu; jer, na prvom mjestu, on se ne pretvara da ima okultnu moć mentalnim procesima, dok fizičke bolesti priznaje kao činjenice, i liječi ih fizičkim sredstvima, a liječeći ih fizičkim sredstvima, ima pravo na fizičku naknadu. U slučaju mentalnog ili drugog znanstvenika nije tako, jer on tvrdi da liječi pomoću uma, a novac se ne bi trebao baviti umom u liječenju bolesti, jer se novac koristi u fizičke svrhe . Ako se, dakle, fizička bolest naziva zabludom, on ne bi imao pravo uzimati fizički novac za liječenje onoga što nije postojalo; ali da je priznao fizičku bolest i izliječio je mentalnim procesima, on i dalje ne bi imao pravo na novac, jer primana korist bi trebala biti onakva kakva je davana, a korist koja je iz uma jedina bi plaća trebala biti zadovoljstvo saznanjem da je korist data. Primljenu naknadu treba primati u istoj ravni u kojoj se daje i obrnuto.

Zašto nije u redu mentalni naučnik da prima novac za lečenje bolesti kada posveti svo ovo vreme ovom poslu i mora da ima novac da živi?

Jer onaj koji prima novac ne može vratiti savršeno zdravlje onome mentalno bolesnom, dok je um potencijalnog iscjelitelja zagađen mišlju o novcu. Čovjek ne bi zaposlio raspustanog, neurednog i nemoralnog čovjeka koji bi podučavao i poboljšavao moral sebe ili svoje djece; i više niko ne sme zaposliti mentalnog ili hrišćanskog naučnika da bi izlečio njega ili prijatelje kada je um naučnika inokuliran i zaražen novčanim mikrobom. Dovoljno je reći da mentalni iscjelitelj isijava ljubav prema izlječenju i dobrobiti svojih bližnjih. Ako je to istina i pitanje novca ne ulazi mu u pamet da će se pobuniti pri pomisli da će prihvatiti novac; jer misao o novcu i ljubavi prema bližnjima nisu na istoj ravnini i po atributima su prilično različiti. Stoga, kada se novcem predloži plaćanje za primljene beneficije, iscjelitelj će ga odbiti ako liječi samo od ljubavi prema bližnjima. Ovo je pravi test isceljenja. No, postavlja se pitanje kako može posvetiti svo vrijeme svom poslu i živjeti bez primanja novca? Odgovor je vrlo jednostavan: Priroda će pružiti svima onima koji je istinski vole i koji svoj život posvete da joj pomognu u njenom radu, ali pokušavaju ih mnogi testovi prije nego što budu prihvaćeni i predviđeni. Jedan od zahteva koji priroda zahteva od svog ministra i lekara jeste da će imati čist um ili da njegov um bude oslobođen ljubavi prema sticanju prema sebi. Pretpostavimo da potencijalni iscjelitelj ima prirodnu volju za čovječanstvo i želi pomoći mentalnim izlječenjem. Ako posjeduje bilo kakvu prirodnu sposobnost i sretne se s nekim uspjehom, njegovi pacijenti naravno žele pokazati svoju zahvalnost i ponuditi mu novac iako to nije zahtijevao. Ako to zahtijeva ili prihvaća, to odjednom dokazuje da nije on taj koji priroda bira; ako isprva odbije prirodu, ponovo ga pokušava, i ustanovi da mu treba novac, i kad ga se traži da ga uzme nuždu često se čini da ga prisiljava na to; a prihvaćanje novca koliko god dobro njegova namera inače bila, prvo je sredstvo inokulacije uma mikroba novca - kao što se pokazalo kod najuspešnijih iscelitelja. Novac mikroba inficira njegov um, a zaraza novca raste s njegovim uspjehom, pa iako se čini da koristi pacijentima u jednom dijelu njihove prirode, u drugom dijelu će ih oštetiti, iako je nesvjesno postao nemoralan i bolesno mentalno i ne može propustiti da svoje pacijente inokulira vlastitim bolestima. Možda će proći dugo vremena, ali klice njegove bolesti ukorijenit će se u svijesti njegovih pacijenata, a bolest će izbiti na najslabijim stranama njihove prirode. Tako da nije u redu da onaj ko vrši stalne lekove prima novac, jer ne može trajno izlečiti ako primi novac, međutim na površini stvari se pojavljuju rezultati. S druge strane, ako je njegova jedina želja da koristi drugima, umjesto da zarađuje zarađivanjem, tada će ga priroda osigurati. Ako ne zna istinu, on nije jedan od prirodnih ljekara - on je samo komercijalni iscjelitelj.

Kako priroda može omogućiti onome ko zaista želi da koristi drugima, ali koji nema sredstava da se izdržava?

Rekavši da će priroda obezbediti, ne mislimo da će mu ona obasipati novac u krilo ili da će ga nevidljive sile hraniti ili ptice hraniti. Postoji nevidljiva strana prirode, a postoji i strana koja se vidi. Priroda svoj pravi posao obavlja na nevidljivoj strani svog domena, ali rezultati njenog rada pojavljuju se na površini u vidljivom svijetu. Nije moguće da svaki čovjek postane iscjelitelj, ali ako bi jedan od mnogih osjetio da ima prirodnu sposobnost i odlučio da želi ozdraviti životno djelo, onda bi takav čovjek svoj posao obavio spontano. U gotovo svakom takvom slučaju otkrio bi da mu finansije ne bi dopuštale da sve svoje vrijeme posveti liječenju osim ako ne dobije novac. Da je prihvatio novac priroda ga ne bi prihvatila. Pao bi na prvom testu. Ako je odbio novac i posvetio samo onoliko vremena izlječenju koliko su to njegove prilike dopuštale, onda ako je imao prirodne sposobnosti i njegove obaveze prema svijetu i svojoj porodici nisu spriječile, shvatio bi da se njegov životni položaj postepeno mijenja. Sa kontinuiranom željom da svoje vrijeme besplatno posveti radu za čovječanstvo, njegove okolnosti i odnos prema čovječanstvu nastavit će se mijenjati sve dok se ne nađe u takvoj poziciji, finansijski i na bilo koji drugi način, koja mu omogućava da posveti cijelo svoje vrijeme svom poslu. Ali, naravno, da je imao u glavi misao da priroda na taj način namjerava da ga obezbijedi, sama ta pomisao bi ga diskvalificirala za njegov rad. Sa njegovim razvojem znanje mora postepeno rasti. Takve su činjenice, koje se mogu vidjeti u životima mnogih ministara prirode. Ali da bi se sagledalo kretanje prirode u razvijanju činjenica, potrebno je biti u stanju raditi s prirodom i promatrati njeno djelovanje ispod površine stvari.

Da li hrišćanski i mentalni naučnici ne čine dobro ako deluju na lekove tamo gde lekari ne uspeju?

Onaj koji se pozabavi neposrednim rezultatima bez poznavanja uključenog principa, prirodno bi rekao: da. Ali mi kažemo, ne! Jer, nitko ne može postići trajno dobro bez ikakvih zlih posljedica ako su njegove pretpostavke pogrešne i ako ne zna o kojem je principu riječ. Osim što govori o novcu, mentalni ili drugi iscjelitelj gotovo uvijek započinje svoje postupke s pogrešnim premisama, a ne znajući princip koji je uključen u njegove mentalne operacije. Činjenica da oni leče određene bolesti dokazuju da ništa ne znaju o radu uma, i dokazuju da su nedostojni upotrebe titule „naučnika“ za koju tvrde. Kad bi mogli pokazati da znaju kako um djeluje u odnosu na određene bolesti, bili bi mentalno kvalificirani za liječenje drugih, iako oni možda nisu kvalificirani moralno.

Koji smo kriterijumi imali u vezi sa mentalnim zahtevima koje bi trebalo da ima psiholog?

Da bi bio mentalno osposobljen za mentalno liječenje drugog treba biti u mogućnosti da sebi postavi problem ili da ima neki problem s obzirom na njega koji nastavlja i rješava. Tada bi trebao moći gledati svoje mentalne operacije u misaonim procesima tokom rješavanja problema, a ne samo da te mentalne procese vidi tako jasno kao pokreti ptice u punom letu ili oslikavanje platna umjetnika ili dizajniranje plana od strane arhitekta, ali on bi trebao razumjeti i njegove mentalne procese, čak i kad bi osjećao i spoznao osećanja ptice i uzroke njenog leta, i osjećao umjetničke emocije i poznavao ideal njegovu sliku i slijedite misli arhitekta i znate svrhu njegovog dizajna. Ako je u stanju to učiniti, njegov um je sposoban djelovati spasonosno sa umom drugog. Ali postoji i ta činjenica: Ako na taj način može djelovati, nikada neće pokušati izliječiti mentalnim bolestima fizičke bolesti koje imaju fizičke uzroke, niti će ikada pokušati izliječiti fizičke bolesti „liječeći um drugog“, iz razloga što ne čovek može izlečiti tuđi um. Svaki mentalni um mora biti svoj lekar ako želi mentalno izlečiti. Sve što bi mogao učiniti bilo bi razjasniti istini prirode oboljelog umu drugog, te pokazati porijeklo oboljelog i način na koji bi se moglo izliječiti. To se može učiniti usmenom predajom i ne treba mentalni tretman ili tajanstvene izgovore. Ali ako se vidi istina, ona udara u korijen i Mentalne i hrišćanske nauke jer to opovrgava teorije obje.

Na koji način sposobnost da slijedi vlastite ili druge mentalne operacije, i da istinski vidi uzroke, opovrgne tvrdnje mentalnih i hrišćanskih naučnika?

Tvrdnje obje vrste “naučnika” su u formi poricanja i afirmacija. Zauzimajući poziciju učitelja i iscjelitelja, oni potvrđuju svoju sposobnost da predaju misterije svijeta misli kao nauke. Oni potvrđuju nepostojanje materije i prevlast uma, ili poriču postojanje zla, bolesti i smrti. Ipak, oni se etabliraju kao lideri u svijetu fizike kako bi dokazali da materija ne postoji, da nema zla, da nema bolesti, da nema smrti, da je bolest greška, smrt laž. Ali bez postojanja materije, bolesti i greške, oni ne bi mogli živjeti kao što žive primajući naknade za liječenje bolesti koje ne postoje, niti su mogli osnivati ​​skupe crkve i škole da uče o nepostojanju bolesti, materije i zlo. Naziv nauke, koji su naučnici zaslužili i primenili na zakone koji se mogu proveriti pod unapred određenim uslovima, oni uzimaju, a onda te zakone poriču. Zavaravajuci sebe, obmanjuju druge i tako žive u svijetu zabluda, koji su sami stvorili. Sposobnost sagledavanja mentalnih operacija odvraća um od mašte jer pokazuje izvođenje fizičkih efekata iz mentalnih uzroka, kao što je djelovanje mržnje, straha, ljutnje ili požude. Sposobnost sagledavanja rada vlastitog uma sa sobom nosi i sposobnost ispitivanja svog fizičkog tijela kao stvari odvojene od uma, a sve to dokazuje činjenice na svakom planu djelovanja i djelovanje uma na bilo kojem planu. Tako razvijen um nikada ne može priznati tvrdnje mentalnih ili kršćanskih naučnika jer bi se znalo da su te tvrdnje pogrešne, a ako bi jedan od njihovih "naučnika" mogao vidjeti činjenice na svakom planu, on više ne bi mogao ostati " naučnik” i istovremeno sagledati činjenice.

Koji su rezultati prihvaćanja i prakse učenja kršćanskih ili mentalnih naučnika?

Rezultati se, izgleda, u većini slučajeva nalaze u najviše koristi jer se stvorila zabluda kao nova, a život obmane može trajati neko vrijeme i samo jedno vrijeme. Ali mora doći reakcija iz svake zablude koja će donijeti i katastrofalne rezultate. Podučavanje i praksa njihovih nauka spada među najstrašnije i dalekosežnije zločine protiv čovječnosti, jer ono prisiljava um da negira činjenice kakve postoje u bilo kojem planu. Um tako liječen čini se nesposobnim da razlikuje činjenice od maštovitog, te je tako nesposoban za uočavanje istine u bilo kojem planu. Um postaje negativan, nesiguran i poreći će ili potvrditi ono što se traži, a njegova evolucija tako zaustavljena, može postati olupina.

Zašto su mnogi mentalni iscelitelji prosperitetni ako ne utiču na lečenje, i ako nisu ono što su oni predstavljali, da li bi njihovi pacijenti otkrili tu činjenicu?

Svi iscjelitelji nisu namjerni prevaranti. Neki od njih vjeruju da im ide dobro, iako možda ne proučavaju previše njihove motive. Uspješan mentalni iscjelitelj je prosperitetan jer se udružio i postao sluga velikog Duha Zemlje, a Duh Zemlje ga nagrađuje. To što oni zaista djeluju liječi niko ko zna za njih ili njihov rad neće poreći. Ali sredstva i procese pomoću kojih se izliječe, sami iscjelitelji ne znaju. Od iscjelitelja se prirodno ne bi očekivalo da se predstavlja u nepovoljnom svjetlu prema pacijentu, ali svi pacijenti ne vide iscjelitelja u svjetlu u kojem bi on želio da ga vide. Ako bismo vjerovali nekim pacijentima koje su liječili iscjelitelji, oni bi se gledali u nepovoljnom svjetlu. Jedno od pitanja koje se postavlja u vezi s liječenjem pacijenata jest ono što bi neprincipijelni iscjelitelj mogao predložiti svom pacijentu kada je taj pacijent ili pod mentalnom kontrolom ili barem u dovoljnoj mjeri u vezi da primi njegove prijedloge. Ne bi bilo zapanjujuće znati da u mentalnoj profesiji postoje nepošteni iscjelitelji, kao što ih ima u svakom zanatu ili profesiji. Prilika i iskušenje koji se nude neprincipijelnom čovjeku su veliki, jer je mentalnim sugestijama ili kontrolom lako utjecati na um velikodušnog i zahvalnog pacijenta da insistira na iscjeliteljevom prihvatanju velike naknade ili poklona, ​​posebno kada pacijent vjeruje da je imao koristi.

Zar Isus i mnogi od svetaca nisu izliječili fizičke bolesti mentalnim sredstvima i ako je to bilo pogrešno?

Tvrdi se, a vjerujemo da je to moguće i istinito, da su Isus i mnogi sveci liječili fizičke bolesti mentalnim putem i mi bez oklijevanja kažemo da nije pogrešno, ako su znali šta rade. Ne sumnjamo da je Isus znao šta radi u liječenju, a mnogi od svetaca su također posjedovali mnogo znanja i veliku dobru volju za čovječanstvo, ali Isus i sveci nisu dobili novac za svoje lijekove. Kada ovo pitanje pokreću oni koji favorizuju rad iscjelitelja, ne prestaju uvijek razmišljati o ovoj činjenici. Koliko bi bilo drugačije od Isusa i nesveto da bilo Isus ili njegovi učenici ili bilo koji od svetaca naplaćuju toliko po posjeti svakom pacijentu, lijek ili ne, ili da naplaćuju od pet do više od sto dolara po lekciji, u nastavi , da nauči učenike kako da liječe. Budući da je Isus izliječio mnoge bolesti, nije dopušteno da se netko upusti u posao mentalnog iscjeljivanja. Svako ko je voljan živjeti život što je bliži Isusovom koliko može, imat će pravo na ozdravljenje, ali će liječiti ljubavlju prema svojim bližnjima i nikada neće prihvatiti naknadu. Isus je izliječio znanjem. Kada je rekao “Neka ti se oprošte grijesi”, to je jednostavno značilo da je stradalnik platio kaznu za svoj prijestup. Znajući to, Isus je koristio svoje znanje i svoju moć da ga oslobodi daljnje patnje, radeći tako u skladu sa zakonom, a ne protiv njega. Isus, niti bilo ko drugi sa znanjem, ne bi izliječio sve koji su mu došli, već samo one koje je mogao izliječiti u okviru zakona. On sam nije potpao pod zakon. Bio je iznad zakona; a iznad njega mogao je vidjeti sve one koji su bili pod zakonom i patili od njega. Mogao je ublažiti fizičku, moralnu ili mentalnu bolest. On je izliječio moralne krivce kada su pretrpjeli patnju potrebnu da uvide svoju nepravdu i kada su zaista željeli učiniti bolje. Oni čije su bolesti potekle od mentalnog uzroka mogli su se izliječiti samo kada su ispunjeni zahtjevi fizičke prirode, kada su njihove moralne navike promijenjene i kada su bili spremni da preuzmu svoje lične odgovornosti i izvršavaju svoje lične dužnosti. Kada su takvi došli Isusu, on je iskoristio svoje znanje i moć da ih oslobodi od daljnje patnje jer su platili dug prema prirodi, pokajali su se za svoja nedjela, a po svojoj unutrašnjoj prirodi bili su spremni preuzeti i izvršiti svoje obaveze. Nakon što ih je izliječio, rekao bi: "Idite i ne griješi više."

Ako je pogrešno primati novac za izliječenje tjelesnih bolesti mentalnim procesima ili za predavanje nauke, nije li pogrešno i da školski učitelj dobije novac za podučavanje učenika u bilo kojoj od grana učenja?

Malo je poređenja koje treba napraviti između učitelja ili iscjelitelja mentalnih ili kršćanskih nauka i učitelja u školama učenja. Jedina poanta u kojoj su slični je da učenje oboje ima veze sa umovima svojih pacijenata ili učenika. Inače se razlikuju u svojim tvrdnjama, namjeni, procesima i rezultatima. Učenik škola uči da figure imaju određene vrednosti; da množenje određenih brojki uvijek ima isti određeni rezultat, a nikad, ni pod kojim okolnostima, učitelj ne kaže učenici da je tri puta četiri ili da dva puta jedan čini dvanaest. Nakon što učenik nauči množiti, uvijek može dokazati istinitost ili istinitost tuđe izjave u množenju brojki. Iscjelitelj ni u kojem slučaju ne može uputiti svog pacijenta-učenika sa bilo čime sličnom. Znanstvenici uče gramatiku i matematiku u svrhu i praktičnost pravilnog rasporeda i lakoga izražavanja svojih misli drugima koji su inteligentni. Mentalni iscjelitelj ili kršćanski znanstvenik ne uči svog učenika pravilima ili primjerom da dokazuje ili negira izjave drugih, ili da uređuje svoje misli i da ih izražava na način razumljiv drugima koji nisu u njegovo uvjerenje, ili da dozvole njegova uvjerenja i tvrdnje da se izbore za ono što vrijede. Škole učenja postoje s ciljem da omoguće učeniku da shvati činjenice iz aviona u kojem živi, ​​da bude koristan i inteligentan član društva. Iscjeliteljski iscjelitelj ne dokazuje ili ne pokazuje tvrdnje drugog „naučnika“ svojim postupcima, niti učenik iscjelitelja dokazuje istinitost tvrdnji svog ili drugog učitelja sa bilo kojim stepenom tačnosti; ali učenik škola može i može dokazati da je ono što nauči istinito ili lažno. Nastavnik škola se ne pretvara da izučava fizičku bolest mentalnim putem, ali to radi "naučnik", i stoga nije u istom razredu sa nastavnikom u školama. Učitelj u školama osposobljava učenika svog učenika da shvati stvari koje su očigledne i da primi platu u novcu što je dokaz za čula; ali mentalni ili kršćanski znanstvenik uvježbava um svog pacijenta-učenika kako bi se suprotstavilo, negiralo i ne vjerulo u činjenice koje su očigledne za čula, a u isto vrijeme iscrpljuje njegovu plaću u novcu, a prema dokazima čula. Tako da izgleda da nema greške u tome što školski učitelj prima novac kao plaćanje za svoje usluge u skladu sa avionom u kojem živi i podučava; budući da nije ispravno da mentalni znanstvenik ili kršćanski znanstvenik tvrdi da liječi ili podučava protiv dokaza osjetila, a u isto vrijeme uzima ili tačno plaća u skladu s osjetilima koje negira, ali u kojima ipak uživa. Ali pretpostavimo da je pogrešno da nastavnik u školama prima novac za njegove usluge. Ta nepravda ne bi opravdala iscjelitelja da bude kriv za istu nepravdu, niti bi ga na bilo koji način oslobodila odgovornosti za vlastiti loš čin.

Prijatelj [HW Percival]